Charis Hung

我說的不是真理,真理只在上帝之處。
我只是分享一種看法。

Facebook: 洪麗芳 - Charis Hung

離婚也可以是一種恩典

divorce-908743
「有無諗過有時離婚都可以係一種恩典?」
台上講員問。

離婚? 恩典? 這兩者怎可能同時存在?

一直聽見證都是
「雖然佢好衰好衰,但我要用上帝嘅愛愛佢。最後我地而家嘅婚姻好美滿!感謝主!」
「曾經佢好爛賭/吸毒,我有諗過離開佢!但我唔應該咁易放棄一個人,我祈禱上帝賜我力量,好似上帝唔放棄我咁,我都唔放棄佢!」
「婚姻係上帝所賜,人不能分開。所以我的確好灰心,但我願意再嘗試、再努力!」

甚至曾聽過不少案例某某牧師/執事因與配偶離婚,所以失去事奉資格,被認為無法做信徒的好榜樣等等。
也耳聞有離婚的弟兄姊妹被逼離開教會。

我們都口說我們是罪人。我們都承認自己不完美。我們都自覺不過是被稱為義。但我們都有意甚至毋需思考就下意識把一些人歸類為有問題的人,我們都覺得我們有權懲治某些人。

我們聽過耶穌說:「你們中間誰是沒有罪的,誰就可以先拿石頭打她(行淫的婦人)。」
我們都稱耶穌是有智慧的。
是的。
口講一套,做就另一套。
就是講我們這些人。

說回離婚,現代離婚率非常高企,而我相信當中絕對有基督徒的份兒。
創世紀說「神配合的,人不能分開。」到了摩西時代終於允許人離婚了,但只限於犯姦淫的情況。

此後,再沒有探討離婚的事(如果有,煩請告知)。

於是,很自然,如果你沒有刻意逃避現實,沒有恐懼信仰遭到挑戰,沒有怕教會規條站立不住,你一定會問:

「如果個丈夫/妻子有暴力傾向,會虐打自己,咁可唔可以離婚?」
「如果另一半婚後有無辦法忍受嘅事例如性冷感完全唔願意為家庭付出一個想生小朋友一個唔想,雙方已經好努力嘗試改善,但都係失敗,咁可唔可以離婚?」
「如果另一方真係不斷令自己失望又失望,最終心死,每日都係鬧交,已經完全無愛,一齊只有痛苦,咁可唔可以離婚?」

因為我未結婚所以我不太能想像還有幾多情況、原因可以促使原本相愛的人最終不得不走上分開這條路。
但我肯定,那是非常非常痛苦的一個決定。
所以衛道之士大可以慳返啖氣,不需害怕一旦放鬆規條就會有好多人亂來。
請收回你們的正義感吧。

「有無諗過有時離婚都可以係一種恩典?」
Yes! Why Not?

如果兩個人在一起只有痛苦,沒有幸福。為什麼仍要勉強?
難道上帝會喜愛你活在痛苦之中嗎?
如果兩個人在一起不過是貌合神離。
難道上帝又會悅納不過是虛偽的夫妻關係嗎?

上帝為我們所訂立的規則,都不能脫離當時的文化。
請容許我稍稍想像。
摩西說神為人的緣故,也容許以色列人為姦淫的緣故可以休妻。
只得如此狹窄的標準倒保護了當時的婦女。
你知道在舊時,女性的地位都很卑賤,沒有了男人的庇護,生存會成為最艱難的事。
但現在時代已不再一樣了。

結婚,當然不會有人變態到為了離婚。(假結婚除外啦下)
所以我們在結婚前必須慎重考慮,必須尊重婚姻。
這是一定的。
但若有一天,真的到了不得不離婚的時候,我們除了責怪,還可以如何去支持弟兄姊妹,當真與其同行?
這樣的問題比起「究竟基督徒可唔可以離婚」似乎更值得我們思考。對嗎?

最後講者說了句
「我地需要思考,我地有時候會唔會高舉左婚姻呢個制度,成為左我地嘅偶像?呢個世上無一種制度係可以永恆不變。」
「婚姻可以令我地更明白上帝同我地嘅關係。但婚姻唔等同上帝同我地嘅關於。我希望你地聽得明白。」

我們都恥笑法利賽人。
但有多少時候,我們當真脫離了法利賽人的世界?

唯願我們願意時時運轉上帝所賜的腦袋,讓心意更新而變化。
阿們。

(送俾啲睇完覺得好危險好不安好恐怖嘅人嘅備註)
P.S. 個講座唔係專教人離婚。離婚只係一個例子,我只係覺得好inspiring。
P.S. 唔會公開講員名稱。廢事佢承受不必要壓力。以上全部都係我個人領會同感想。講員無教壞我。

對於離婚也可以是一種恩典有15個回應

  1. ctaya ctaya 說:

    「神配合的,人不能分開。」

    (1)那是否說是神配合的,才不可以離婚;不是的,另論。

    (2)怎知某一婚姻,是不是神配合的?

    • Joe Sze Joe Sze 說:

      回應(1)
      Logic:
      (If (X) then (Y)) does not necessary implies (If not (X) then not (Y))

      不是神配合的,其結論是不可知

      回應(2)

      沒人可以證明甚麼是神配合的。所以在(1)的前設是你要知道是否神配合,很可惜呢個條例是不可知的,所以結論更為不可知

  2. Garlic Kwan Garlic Kwan 說:

    可惜現時恩典仍少。希望天下陷困難夫婦都有恩典。當然,我都希望能出問題夫婦冰釋前嫌、好好溝通、化解冤仇啦,這更是上好恩典(這是出於輔導學、心理學所了解的),不然就更需教會施恩典了。

  3. ctaya ctaya 說:

    「不然就更需教會施恩典了」
    教會怎樣施恩典?

  4. Garlic Kwan Garlic Kwan 說:

    (抄自作者面書)Alan Lau 張祥志在《教會無道?!》講座中講到一個例子。

    絕大部份教會內有一個觀念,是禁止離婚,因為「神所配合的,人不能分開」,只有一個情況例外,根據馬太福音5:32耶穌的說話:「只是我告訴你們,凡休妻的,若不是為淫亂的緣故,就是叫他作淫婦了;人若娶這被休的婦人,也是犯姦淫了。」在配偶犯下姦淫(婚外性行為),當事人才可以提出離婚,否則,會觸犯教會紀律。即使面對虐打或者精神虐待,教會只能夠提供輔導,或許暫時允許分居,不鼓勵亦不支持離婚。

    可是,根據張祥志當晚的講法,耶穌的要求,並非「除淫亂以外不可離婚」,必須放回經文脈絡以及歷史背景去看,五章一開首就是八福,之後耶穌講到他不是來廢掉律法,乃是成全,離婚是他講到成全律法中的一個例子,其如還有動怒等於殺人、動淫念等於姦淫等。他並不是在提出一個新要求,而是在加強原本的律法精神,甚至是澄清已經被法利賽人扭曲了的律法。

    以往是「人若休妻,就當給她休書。」在古代父權社會之下,女性沒有地位,而被視為男性的付屬品或財產,只要丈夫不喜歡,無論以甚麼理由,諸如無法生育、不尊重自己、年老色弛等,男性只要符合律法要求寫下休書,就可以拋棄妻子另娶,女性當時是毫無保障的。耶穌的講法,實際上是限制了男性在婚姻中的權力,在男性的絕對強權底下,保護女性,只容許女性本身同時犯錯時,男性才有權(而不一定要)休妻。限制強權,保護弱勢,這才是耶穌所講成全律法的意思,亦相當吻合耶穌一貫的教導。

    本來,這正正是教會內經常強調:「要理解聖經經文背後的精意,不單單只看字面意思。」但今日信徒往往背道而弛,只看字面意思,而且顯得相當隨意,舊約大部份規矩沒有嚴格遵守其字面意思。繼而另立規矩,將耶穌的本意,收窄並且扭曲,變成:「伴侶犯姦淫是許可離婚的唯一理由」,甚至是「伴侶已經犯姦淫,為甚麼還不離婚」,以清理門戶的手法處理。結果,我們並沒有限制強者肆虐,保護在關係中的弱者,反而將重擔(違反教會紀律、對離婚者的另類目光)加在他們身上。

    誠然,今天的兩性關係已遠比二千年前以色列複雜,不容易劃清楚一條強弱的界線,正因如此,在一些聖經的大原則底下,更加要保持靈活,理解當中的意思,不是隨便定立一條死規矩,要求別人嚴格遵守,像法利賽人一樣。

  5. Garlic Kwan Garlic Kwan 說:

    Garlic Kwan 摩西之前,男人隨便拋妻,女人被棄死路一條,無人要又無以為生,又含冤莫白,所以摩西要男人棄妻要寫休書,這證明了女人無問题,保護了女人,能存活。(講員應該不是信徒,教外人不了解。)摩西和耶稣一樣在保護女人啊,抗衡歪風。(教會,聽到嗎?)

    Alan Lau 所以順住言思路,耶穌的講法就是更成全律法的本意,而非現時部份教會的理解:非淫亂的緣故不准離婚。

    Garlic Kwan 就是。這就是張祥志寫「你都無解」系列的原意,教化教會。

  6. Garlic Kwan Garlic Kwan 說:

    (原本在作者面書的留言) 離婚的後遺症極大,能輔導重新協調無咁傷。(這我猜講員未必是社工。)

    許多人想著離婚解決一切了,大多時有誤會、溝通不善…… (先要盡力解決)

  7. Garlic Kwan Garlic Kwan 說:

    (為明白作者寫這些論調,及讀者作一些留言的壓力,抄出埋別的回應。)
    咁點解你哋唔親自同教會嘅人以真理來辯論?唔通你哋辯論嘅時候佢哋會發脾氣踢你出門口?不斷係網上面講教會壞話你覺得係神嘅意思咩?到底你咁做如何榮耀到神?由對教會可以有咩幫助?恐怕你除咗發洩自己嘅怨恨同顯得自己清高啲之外,真係無好處…
    我建議你如果真係按聖經教導既方法同教會傾過都無效既,就開佢名等我又去同佢地傾下,拍埋片上YouYubr等人知佢地係唔守真理既異端

  8. […] Alan Lau在面書回應Charis Hung離婚也可以是一種恩典一文時說得很清楚,引用: […]

  9. […] 我見到在Charis的文章下面留言,又再一次火燒起來,但負面的評價暫時居多,而我閱畢Charis《離婚也可以是一種恩典》一文後,激發了我去再思考有關婚姻一事的議題,特別是基督教對婚姻的看法與態度,最後我的焦點落了在「獨身」一詞上,以下我會從對基督教對婚姻的態度,來分享對獨身一事的看法。 […]

  10. Roy Yeung Roy Yeung 說:

    「有無諗過有時離婚都可以係一種恩典?」

    我想知道這句話的上下文,這樣的抽空的引用,真的有點嘩眾取寵,無法認同。

    如果在不同的處境,尤其有家暴發生、第三者出現,我相信「離婚」可能是其中一條出路,但是要說出「離婚是恩典」,還是有點過火。

    「恩典」一詞,在現今香港可能是比較泛用的基督教用語,但當中還是帶著一些基督教/宗教色彩。如果在基督信仰下,我真的不知道聖經那段可以給理解成「離婚是恩典」? 如果你真的找到,可以賜教嗎?

    若沒有,「離婚是恩典」便可能出於信徒在日常生活(倫理處境)下之反思。基礎可能是因為上主愛我、是要祝福我的人生、不是要我受苦云云。這些基礎我也認同,但可否借這些基礎便馬上跳到「離婚是恩典」或「離婚可以是上主其中一種祝福」云云。容我在沒有上下文的前提下,先「抽水」地說句──這是以偏概全。

    上主訂下婚姻制度,直到耶穌時代還是被尊重,但到我們的時代,我們竟然說上主outdated,跟不上女性主義的思潮,祂也可以是錯的……便說「離婚是恩典」或「離婚可以是上主其中一種祝福」,這…會不會有點蠻呢?

    不管離婚與否,我總不信所有離婚者也會說「離婚是恩典」或「離婚可以是上主其中一種祝福」,你可以,曾經是你的另一半也不一定可以;你們身為父母可以,你們的子女應該還未可以。可能有的,但我敢斷言是極少數。以極少數為題,這真的有點不負責任,嘩眾取寵。

    當然,離婚可以是其中一個方法和出路,但怎可能是「恩典」? 每一段感情要去到分開,一定是沉重而百感交集。如果是信徒夫婦離異,教會、牧者及同行的弟兄姊妹更是責無旁貸! 身為上主在地上的代表,沒有好好關心、教導,到弟兄姊妹鬧至離婚時才搬出金句。一是涼薄、離地,劃清界線,一是無思無想。但,教會和人的缺失,就是推倒上主,甚至說出「離婚是恩典」這種沒有同理心、冷升的話? 斷乎不可﹗

  11. chow chow chow chow 說:

    好恐怖,呢種思路!

    • mailmail0707 mailmail0707 說:

      各位弟兄姊妹平安,

      神設立婚姻, 是一夫一妻, 一生一世的, 除非真的犯姦淫, 或被苦待, 像精神虐待/暴力虐待, 才可想想要一要真的走到”離婚”地步, 是基督徒都知道要”比此相愛, 要合一, 更何況是手人夫妻, 二人成為一體了, 而且離婚不是那麼簡單的, 又其是有小孩的, 更會影響小孩成長, 所以, 最好是來到神的寶坐前求神讓二人比此原諒, 在主的愛中饒恕, 包容, 走完當初選擇的決定, 一輩子經營是要下苦功的, 所以才要求神常常光照, 用寶血得蒙救贖,過犯得以赦免,這乃是照他豐富的恩典。

  12. 鱷魚獵人 鱷魚獵人 說:

    耶穌出世後2000年了,現代人,面對的困難,根本同耶穌成長時的環境,司法制度,生活方式,都大大不同。

    聖經本身,及寫聖經的人,係2000年前左右的人類,同2000年後解讀當時所寫的經書,配合現時的社會環境,生活方式,根本不能理解現代人面對的婚姻關係。

    試想想,2000年前的人,如何想像現時2000年後的情況呢?
    聖經本是無生命體,只記錄什麼上帝,主耶穌的話語及其在地上之行為。

    為什麼不會在過去2000年來,揾人,教會去update一下本經書呢?
    如果聖經係哲學,都要睇睇是否適用於2000年後今天的時勢,情況,才有用。

    婚姻制度不只是2000年前已經有,2000年後現在仍然有,結婚與離婚,就算唔係主內人,主外人,都會發生。

    那些夫妻關係唔好的主內人夫妻,又家暴,又有性暴力,又有淫亂思想等等的現代主內人,如何做什麼榮神益人的事,如何教會接受呢?

    教會每星期要浪費時間做什麼崇拜,為何仍然未能處理這一類主內人的問題呢?

    教會,不是法庭。

留下回應

你的電郵地址不會被公開。 * 為必須填寫欄目

你可使用以下HTML標簽及屬性: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

留下回應

贊助連結
龔立人 - 在暗角言說上主

 

 

精選文章