馬斯特

係咁架啦,好出奇呀 -- 黃子華

濫竽充數 – 關於基督教幽靈團體

_72583369_71772946

前事

網絡小說作家「恐懼鳥」熱賣的《Deep Web》系列周二(17日)被淫審處列為「第二類物品」(不雅物品),須以封套密封並印上警告字句,方可售予18歲或以上人士。此安排未令家長滿意,66 個組織及學校聯署批評書中描述「變態思想」和「殘忍行為」,令人極度不安,理應禁售。「恐懼鳥」回覆《明報》查詢,直指聯署組織的反應「太過誇張」,強調 書中內容主要從不同角度描述人性及思考道德問題,並非鼓吹暴力。

(摘自明報2016年5月21日 星期六)

發起組織《性傾向條例家校關注組》的聯署信

快速地將聯署的六十六個團體資料在網上搜尋一次。

先戴頭盔:過程中沒有很仔細搜尋,只會瀏灠google頭三版。

以下追查過程中的發現:

  1. 嶺南衡怡紀念中學在名單中出現過兩次,不過發起組織《性傾向條例家校關注組》卻沒有將自己放入名單中。
  2. 根據非常不專業以及粗糙的估計,66個團體之中,28個可以肯定有基督教背景,有11個極有可能有基督教背景,佔整體近六成。
  3. 當中有十一個團體可以肯定其非基督教背境,當中五間有伊斯蘭背景,三間為無宗教背景學校,三間為社會團體或公司。
  4. 15個團體無法查證是否有基督教背境,當中14個團體的名字,只曾在今次聯署中出現,沒有出現在其他活動中。
  5. 《性傾向條例家校關注組》過去所發起的聯署中,呼籲各界關注: 平機會侵犯勞工權益及人權,拒絕勞工處調解,同時出現以下組織:捍衛家庭價值大聯盟(同一召集人)、護家協會、家庭價值關注組、家庭和諧之友社、伉儷同心同行社、南區家長會、東九龍家長組、人力資源關注性傾向歧視小組、好丈夫協會。除護家協會及家庭價值關注組外,其他組織在網上找不到任何除聯署外的資料。
  6. 66個聯署當中近半數(30個45%)團體屬於幽靈團體,在網上完全找不到其組織、成立宗旨、成員、過往活動等資料,連一個FB群組也沒有。66個團體中,有7個團體,只為FB組群。兩者加起來超過總數一半。
  7. 有幾個團體包括「香港投資研究」、「健康生活研究」及「中東關注組」,不知道與今次聯署所關注的問題有何關連。
  8. 66個名單大致可以分類為
    一、學校或教育相關機構 (20, 30%)
    二、宗教團體及相關機構 (10, 17%)
    三、FB群組 (6, 9%)
    四、不知名機構 (29, 44%)

結語

稍為有關注基督教新聞的話,不難發覺近年以保護兒童及青少年、關注家庭議題、同運發展的「關注組」、「大聯盟」、「愛家」、「護孩」組織不斷湧現,立場雷同,名字相近,籍以製造聲勢推動輿論。正如今次聯署,66個團體看似聲勢浩大,但超過一半屬於「莫能審其出生本末」的幽靈團體,亦有個別團體,出現一人身兼多個組織的發言人或召集人的情況。做法背後的理由恐怕是「師夷長技以制夷」,由於「對方」(即支持同運人士),不斷成立新組織爭取發言機會,每次到立法會咨詢大會所見的人卻又熟口熟面,所以基督徒也不妨照版煮碗。

世界上有很多事,別人可以做,但基督徒因為信仰緣故不能做,不斷開分身組織,製造出社會上有很多人支持的假像,背後已經牽涉到誠信問題,亦反映出某些基督教團體,為了「捍衛」一些所謂「正確」的價值觀,差不多去到為求目的,不擇手段的地步。

66個團體的資料

團體網頁資料FB專頁基督教背景備註
不平鳴同盟沒有沒有極有可能主席”Catherine Yeung”曾致函立法會反對在人口普查性別一欄,在男、女之外新增其他。

資料來源:立法會文件CB(1)156/15-16(08)

愛家工程沒有沒有極有可能只有一個名為《與主同工愛家工程》的youtube account,未知是否相關
生命領航協會http://lla.org.hk/
護家協會護家協會沒有根據所得資料,協會有可能只由一位獨立傳道人Horward Lai(黎浩華)運作

資料來源:蘋果日報17/11/2015

定向新世代沒有沒有極有可能17/11/2015年召集人馮家樂曾致函立法會反對在人口普查性別一欄,在男、女之外新增其他。

定向新世代召集人馮家樂認為,雙性人在社會上屬小數,在醫學上是因基因亂序所造成。他又指,人類應順應自然,不能草率行事,不應隨便把沒廣泛討論,沒全民共識的觀念及價值,輕率引入政策任何部門的運作中,故反對引入「其他」分類,「懇請香港政府唔好帶頭破壞行之有效嘅秩序」。

馮家樂同時為其他兩個組織「關注同運影響下一代」及「捍衛社會價值聯盟」的召集人

資料來源:蘋果日報17/11/2015立法會文件CB(1)173/15-16(03)

關注孩子同盟沒有沒有極有可能曾聯合反對平機會歧視條例檢討

資料來源:自由黨新聞稿11/08/2014

愛家護孩家長組沒有沒有曾參與5.18 「愛爸媽‧愛我家」運動發言人曾月明曾反對《2014年婚姻(修訂)條例草案》

愛家護孩家長組家長代表曾月明指修例把變性人婚姻建制化,會變相認同同性婚姻合法化,製造大量性騷擾,甚至增加性侵犯的風險。她一度哽咽,指看到子女傷害自己身體變性感難過:「切呢度、切嗰度係幫唔到你哋,係唔快樂嘅

資料來源:立法會文件九龍城浸信會會牧書簡GLBT news in Hong Kong (引述明報24/04/2014年消息)

家長權益大聯盟沒有沒有組織曾於19/03/2016到恩福堂和撒那團契分享

資料來源:恩福堂網頁

家庭幼苗愛護協會沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
守護傳統婚姻聯盟沒有沒有極有可能發言人黃燕屏曾反對《2014年婚姻(修訂)條例草案》

資料來源:《2014年婚姻(修訂)條例草案》委員會(第二節)(2014/04/23)

鄰里傳承關注組沒有極有可能成立日期19/11/2014,只曾出現在今次聯署聲稱沒有宗教背景,但專頁上經常分享性文化學會,及逆向時報等基督教消息。
商務及會計專業
關愛社團
沒有沒有極有可能發言人陳倩瑩曾致函立法會反對在人口普查性別一欄,在男、女之外新增其他。

資料來源:立法會文件 CB(1)156/15-06(04)

醫護界關愛社群組沒有沒有極有可能曾致函立法會反對在人口普查性別一欄,在男、女之外新增其他。(沒有出席會議)
資料來源:立法會文件 CB(1)173/15-16(01)
性傾向條例老師
關注組同盟
沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
保護青少年成長社團沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
家庭價值關注組沒有天主教背境
家庭和諧之友社沒有沒有極有可能只曾出現在關注組的其他聯署
曾聯合反對平機會歧視條例檢討資料來源:自由黨新聞稿11/08/2014
伉儷同心同行社沒有沒有極有可能只曾出現在關注組的其他聯署
曾聯合反對平機會歧視條例檢討資料來源:自由黨新聞稿11/08/2014
好丈夫協會沒有沒有無法查證只曾出現在關注組的聯署
南區家長會沒有沒有無法查證只曾出現在關注組的聯署
東九龍家長組沒有沒有無法查證只曾出現在關注組的聯署
人力資源關注性傾向
歧視小組
沒有沒有極有可能只曾出現在關注組的聯署曾聯合反對平機會歧視條例檢討資料來源:自由黨新聞稿11/08/2014
愛兒行動沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
捍衛家庭價值大聯盟沒有發言人黃偉明身同為FB組群”性傾向條例家校關注組”召集人
同心起來反對同運議程沒有只曾出現在今次聯署
捍衛家庭價值行動網絡沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
香港基督徒醫生網絡沒有沒有公司成立於2011年,但未知是否同一組織
中東關注組沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
香港兒童心理健康中心中心網頁
謝家亮說話訓練學院學院網頁不是創辧人謝家亮是基督徒
中華傳道會劉永生中學學校網頁 
爝詩使團使團網頁
(無法連線)
沒有
東區清晨祈禱會沒有沒有
榮耀事工事工網頁以猶太人為傳教目標的事工
反對同性婚姻大聯盟沒有無法查證自由黨轄下組織
伊斯蘭脫維善紀念中學學校網頁沒有不是
張祝珊英文中學學校網頁沒有不是
明愛柴灣馬登基金中學學校網頁沒有
寶血女子中學學校網頁沒有
香港教育工作者聯會聯會網頁沒有不是
福建中學(小西灣)學校網頁沒有不是
嶺南衡怡紀念中學學校網頁沒有在聯署名單中出現過兩次
崇真會救恩堂社關小組沒有沒有
慈幼英文學校學校網頁沒有
中華傳道會呂明才小學學校網頁沒有
社會良心企業群組沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
嶺南中學學校網頁沒有
中華傳道會許大同學校學校網頁沒有
香港直接資助學校議會學校網頁沒有不是
中華傳道會基石幼稚園學校網頁沒有
大衛帳幕機構網頁沒有公司註冊顯示於2015年成立
基督教會道泉堂教會網頁
復興宣教事工沒有公司註冊顯示於2015年成立
基督教新曙光教會教會網頁沒有
喜樂關社沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
愛護社會行動沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
婦女愛苗群組沒有沒有無法查證只曾出現在今次聯署
香港回教婦女會沒有沒有不是
伊斯蘭徐錦享紀念幼稚園學校網頁沒有不是
香港伊斯蘭聯會
宣教委員會
機構網頁沒有不是
香港投資研究沒有沒有無法查證在FB上有同名組群,未知是否相關
健康生活研究沒有沒有無法查證在FB上有同名組群,未知是否相關
中華傳道會李賢堯
紀念中學
學校網頁沒有
勞工子弟中學學校網頁不是
秀明小學學校網頁沒有不是
性傾向條例家校關注組沒有發言人黃偉明同為「捍家盟」負責人

對於濫竽充數 – 關於基督教幽靈團體有7個回應

  1. Roger Wong Roger Wong 說:

    關於家校關注組, 你們的資料是錯誤的, 我們沒有發表過任何與”勞工處調解”的聲明, 你的連結也是去不到的.

    另外, “發言人黃偉明同為「捍家盟」負責人”, 也是不準確, 黃偉明並不是關注組的發言人, 而是”召集人”, 他並不是「捍家盟」負責人,「捍家盟」沒有”負責人”這稱號, 有召集人, 不過, 是另有其人.

    濫竽充數, 會不會是閣下?

  2. Roger Wong Roger Wong 說:

    另一方面, 你們說一些組織, 包括我們”性傾向條例家校關注組”, 是基督教背境, 或極有可能是, 我認為你們這說法, 是不負責任的, 我們多次強調, 我們不是任何宗教組織! 如果你因為其中某些成員有宗教背境, 就認定這組織是有宗教背境, 我相信你們是無知的, 這樣, 可能很多政府部門, 大機構, 也是有宗教背境的組織了!

  3. Roger Wong Roger Wong 說:

    你說, ”嶺南衡怡紀念中學在名單中出現過兩次,不過發起組織《性傾向條例家校關注組》卻沒有將自己放入名單中。”

    >>> 我們的名單中,沒有把這學校出現兩次,一間是"嶺南中學",另一間是你說的中學。自己唔識唔好亂說。

    我們家校關注組,是發記團體,不放在"聯署聯體"之中,不知有什麼問題?

  4. Roger Wong Roger Wong 說:

    1. 文中說, “世界上有很多事,別人可以做,但基督徒因為信仰緣故不能做,”
    >>> 我們不同意, 我們認為, 任何組織, 或個人, 都必須要有誠信! 你這樣說,我們認為你們是對非宗教人士,及組織的歧視!

    2. 文中說,“不斷開分身組織,製造出社會上有很多人支持的假像,背後已經牽涉到誠信問題,”
    >>> 我們這次聯署的組織, 都是真實存在的組織, 如果你們認為我們誠信有問題, 請提出證據!

    3. 文中說,“亦反映出某些基督教團體,為了「捍衛」一些所謂「正確」的價值觀,差不多去到為求目的,不擇手段的地步。”
    >>> 我們不是宗教組織, 如果你要這樣說, 欠缺誠信的, 不擇手段的, 是閣下!

留下回應

你的電郵地址不會被公開。 * 為必須填寫欄目

你可使用以下HTML標簽及屬性: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

留下回應

贊助連結
陳韋安洪麗芳 寫給你心中尚未崩壞的地方

 

 

精選文章