地厚天高

前言：此半敘事紀錄片中，有這樣的一段，梁天琦報名參加立法會選舉，嬉皮地說：「如果方國珊之渾名是「吒叱」，我可否叫「暴徒」？」

在等入場的時候，一個面善的人趨前來打招呼，原來是朋友P君，在中神有數面之緣，他客氣的說一直有讀我在信仰百川的文章。

然後我們聊天，伍嘉良導演，其代表作是「十年」之「本地蛋」也在籌拍另一些傘後電影，然後進場了，藝術中心有位節目經理好長氣，自我感覺非常良好，不斷在介绍藝術中心之理念，十分無趣，但係佢好似好享受！My patience is lately very thin，捱過那十分難過的十分鐘，鄧小樺就在三步之遙，何式凝湊巧也是同一行，終於開場了。

看完戲，心中有驅之不散的沈重。

誠如導演Nora Lam所言：「看完戲，我可以回家休息，明天生命生活如常。然而梁天琦，很快就可能面對十年之牢獄生涯。」

讀比較文學及法文出身的Nora，是從一個較平實、平輩、港大同窗的視野去平視梁天琦，她沒有解構，鏡頭之擺放十分温柔，祇是在主角覺得「舒服」時才着機，脫下「男神」之盔甲，呈現出來的，是一個抑鬱、不斷反思、有許多self-doubt的年輕人….導演在回應觀眾時說了一句真係讀文學的人才懂說的話：作品出世後，作者已死！作品有他自身的subjectivity。

我也凑熱鬧問了一條短問題：「比對拍攝前後，你對梁之了解，那一方面是清晰了，又那一方面是模糊了？」Nora答得很好，態度異常誠懇，原來這個城市，真係有七十人，沒有向巴力屈膝！

她的回應令人更沉重，正如周保松教授兩個月前在「探監記」（星期日明報專輯）所言，是香港社會欠了這班青年人……

2016年二月廿八日，我一直以為是2015，因為過去一段日子，事情發生之密度遠遠超過心力所能疏理的….新界東補選，梁天琦造勢大會，在沙田大會堂側之平台，眾多學苑編輯為他站台，還有盧斯達、梁頌恆，現場擠得水洩不通，每個人情緒俱十分高漲，不包括做嘢的便衣警員，一星期後，我幫他在沙田一城派宣傳單張（因為郵局用一些莫須有的罪名拒絕幫他寄發！那應該是香港郵政史上的第一次！）。有一位衣著十分素雅的太太趨前，不是唾駡，她很心痛的說：「你們這樣激，我怎敢投票支持你們呢？」我冷靜回答：「如果你要反對梁天琦，最低限度，拿一張回去看，要知道你在反對些什麼！」事後她沒有拿，我有細看我在派什麼，政綱有節有理，比那些什麼李華明馮檢基好一百倍！

投票結果：66524，輸了給楊岳橋，重要的是，這個支持度，九月選立法會勝算高唱入雲。事情後來的發展當然不是這樣，那是後話！

我可以如何繼續寫下去呢？眨他為「暴民」「廢青」，太容易，太乾手凈腳了，如果我們的目的是高枕無憂、潔身自愛，那必然達標，然而那不是事情的真相，正如六七暴動不是反英抗暴之義士行為！

電影「十年」在中國神學研究院放映，之後在Q and A環節，有六個人站起來講埋哂d無謂嘢（…..我教會開始查「阿摩司書」、我機構在內地籌款開始出現問題、因為上面開始覺得基督徒在搞事…..），六君子之一，今次有幫忙是「地厚天高」之製作。

那六個人之現場應對令我非常不高興，回家寫了篇文：昨夜、中神、十年。有5034人讀過，最後一段我作了一個譬喻：

香港就好像着了火的木屋，年輕人因經驗資源皆欠，用他們僅有的盛器澆水救火，情况十分狼狽！而成年人基督徒又是如何呢？若無其事，祗是下星期執事會AOB item。會討論為教會添置滅火筒，應該都是會幫襯那信主的供應商，因為如此一來，發生火災的機會會低一些。

2014雨傘運動是香港百年一遇的大事！而我們，和歴史，和自己的生命擦身而過。