Gerry Kwan

Gerry,2009年畢業自建道。大學主修物理,副修數學,也在這途中信主。從前喜愛霍金無神思想,如今週旋在信仰與科學之間的整合。閒時喜愛動漫,並從中反思人生。
盼望生活像鬆弛熊,不為生活緊張,放鬆、自由自在地活在主裡。

十六世紀末直至多特會議亞米紐斯主義的爭議 — 撮要及序言

本系列修改自筆者2007年就讀神學時期的教會歷史功課,因為編幅很長,故分散作為一系列的文章推出。

亞米紐斯主義(Arminianism,或稱亞民念主義)和加爾文主義的爭論,是教會歷史,以致系統神學中的一個重要課題。或許自當年的爭論之後,神學發展已經一日千里,處理上帝在救恩上的預定論與個人意志兩者之矛盾和衝突,已經有很多新的理論和亮光。但筆者又或著名的神學家Roger Olson都發現,「(高)加爾文派」仍在現今的世代大力鼓吹亞米紐斯派為異端,其中在華人教會圈子中,「歸正神學」派系便是一例。筆者認為在信仰實踐上,華人教會高舉加爾文主義的同時,實質有很重亞米紐斯主義的影子,只因怕被誤認為異端故秘而不宣。

筆者完成此功課的研究之後,更加肯定和相信還原當中的歷史,有助教會重新認識自身的信仰,並為曾經被誤判異端、受逼害的信徒平反。在此亦呼籲神學工作者,在面對與己不同的神學思想之時,應以理性和神學作對話,而不是用盡方法(包括政治、商業、法學手段)打壓對方。

十六世紀末直至多特會議亞米紐斯主義的爭議

系列撮要

多特會議的歷史背景與進行過程,並不是簡單的神學發展過程。本文經過探討主後十六世紀末荷蘭七省的政治文化、教會信仰傳統、軍事動向等歷史因素,認為亞米紐斯的神學是在荷蘭低加爾文主義的環境下被建構出來;戰爭成為高加爾文主義傳入荷蘭的重要動力,並後來因為政治的緣故,成為荷蘭更正教會的主流思想。

多特會議不是一個抗辯派與加爾文派在對等的情況下開展的會議,最主要的議決皆是抗辯派被驅逐後才被制定的。由於篇幅所限,本文只能就部分多特信條及《抗辯文》中作為舉證的經文作釋義及評論。分析的結論乃是在救贖論的爭議之上,加爾文派的論證並不能推翻抗辯派的立論。

多特會議對亞米紐斯神學的宣判,既是發生於不對等的場境之下,也沒有充足的理據去指證那一方是錯誤。希望這歷史事件讓現代的神學人在處理神學論爭的時候,引以為鑑。

序言

本文試圖重組十六世紀末期、十七世紀初荷蘭的宗教改革背景,從而探討 1618 – 1619 年召開的多特會議(the Synod of Dort)中,亞米紐斯派(Arminian)與加爾文派(Calvinist)1 爭議的緣由、發展並當中討論的神學議題。本文亦將探討亞米紐斯派神學思想的發源者亞米紐斯(Jacob / James Arminius, 1560-1609),有關他的生平並簡介他的思想;進而探討他思想的承繼和發展者抗辯派(Remonstrant)的思想,並他們與加爾文派引起的衝突。因應篇幅有限,本文將集中評論兩派神學思想在救恩論2 上的異同。

十六世紀末直至多特會議亞米紐斯主義的爭議 系列
  1. 十六世紀末直至多特會議亞米紐斯主義的爭議 -- 撮要及序言
  2. 亞米紐斯生平與思想簡介
  3. 多特會議
  4. 評多特會議的爭論
  5. 系列總結
  1. 基於本文所要處理的歷史時空,文章內「亞米紐斯派」大致上等同於「抗辯派」;「加爾文派」則被視為等同於「高加爾文派」,在神學上等同於「強硬加爾文派」。「高加爾文主義」的簡單定義:其神學根源來自加爾文的繼承者伯撒(Theodore Beza),相信基督的贖罪單單有效於被揀選的人。較詳細的定義參Norman L. Geisler, Chosen But Free (Minneapolis: Bethany House, 2001), 56-7.。
  2. 關於基督救贖的功效、神人合作的救贖及人能否抗拒救恩。

留下回應

你的電郵地址不會被公開。 * 為必須填寫欄目

你可使用以下HTML標簽及屬性: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

留下回應

贊助連結
marksir 聖經考古

 

 

精選文章