信仰掃盲：一帶一路是否以賽亞預言的東方大道？

引用某網媒的分享，原題《[維穩祈禱日]陳世強：一帶一路是以賽亞書預言的東方大道》（link）：

今天是中華人民共和國成立68周年，祝福香港復興團隊舉行「十月一香港祈禱日」，儼如國慶活動。香港全備福音商人團契總監陳世強指出，以賽亞書預言將有一條大道從東方海島興起，就是中國政府倡議的「一帶一路」。

陳世強帶領黃昏環節「一帶一路的福音機遇」，首先讀出以賽亞書廿四章14-15節、四十二章10-11節、四十九章11-13節、十九章23-25章，分別關於上帝的榮耀將從東方而來，並且將有一條大道從東方海島興起。然後忽然話鋒一轉，指出上帝正在使用中國的「一帶一路」，與多個沿途國家建立「命運共同體」，他說：「一帶一路往普天下去，更是從香港出來，所以香港責任非常重！」

原帖作者的意思，固然是不認同該祈禱會中的言論。

筆者此篇寫下有關一帶一路和相關經文的詮譯。
當中引用的幾段經文：

賽24:14-15

賽42:10-12

賽49:11-13

賽19:23-25

賽24,42,49 那三段還算了。直接說，這種程度的引用經文，基本上做任何事都會找到經文支持的。對於這種行為，其實反正都是做自己的心意，加不加經文是無分別的，引用經文耶穌的話說：「耶穌便對他說：你所做的，快做罷！」（約13:27）註：這段是好用經文，不妨推介給喜歡用經文支持自己行為的人士。

對筆者比較觸目的是 19 章那一段。有幾個原因：
1. 這段「三國一律」，算是比較有個一帶一路的意境。說服力比前三段高。
2. 這段聖經十年前左右開始某些派別經常在禱告會中引用此經文，筆者在幾個場合都聽過。心諳：是否真的應驗了禱告會中某些派別的領受呢？或者，不單筆者自己個人聽過，這可能也是基督教某些圈子的主流見解，覺得這經文是應驗在一帶一路上。

然後筆者查了查一帶一路的路線：

這經文要應驗，要有三點：(1) 當那日，必有從埃及通亞述去的大道。 (2) 亞述人要進入埃及，埃及人也進入亞述；(3) 埃及人要與亞述人一同敬拜耶和華。

所以首先，要有「從埃及通亞述去的大道」。諸君請看，一帶一路的經濟帶從陸路經伊朗（勉強當做古代亞述差不多的地理位置吧），然後就去了土耳其。然後在意大利轉為海上絲綢之路，然後才經過埃及和蘇彝士運河，進入印度洋。
無錯是（勉強說）連結了伊朗和埃及，但繞了個大彎去俄羅斯和北歐的荷蘭，一半是陸路一半是海路啊，而肯定不是「從埃及通亞述去的大道」。若這種文詞解釋也講得通，大概啟示錄的所有預言都能在今年全部對號入座吧。
若純粹說三地經貿合作，又何需要提到廿一世紀的一帶一路呢？十六世紀的奧圖曼帝國、或十二世紀與獅心王大戰的薩拉丁、或七世紀穆聖穆罕默德那年代的阿拉伯帝國，先別說這些年代是否都有應驗三地一律；就說最符合上下文、以賽亞書讀者的所關注，公元前六世紀舊約年間的波斯版圖，便是從亞述通到埃及的。下圖綠色部份是大利烏年間的大約波斯版圖：

對神認真、委身、有信心是好的。但胡亂相信神祕主義，沒有根據去胡亂講信心，是將信心建築在草木禾稭之上，烈火一燒就絲毫無剩，對人生是招來惡果的。歷史不斷見證，屢試不爽。

補註一下。

賽42
經文中提及的基達和西拉，都難以考證其真確地點。一般都認為基達是死海之東阿拉伯地區，摩押亞捫之地，是曠野地帶，現今的約旦地區；西拉大約為死海之南、死海和亞喀巴灣中間，古代以東人之地。這些都不是一帶一路經過的地區。

賽49
留意文本。先不說希尼國是否中國（原文也只是 מֵאֶ֥רֶץ סִינִֽים land of sinim 希尼之地） ，就當是吧（在此有更詳細討論），但這經文應驗有幾個條件：(1) 從遠方、北方、西方來 (2) 從希尼國來。
常識論，
(1) 歷史上符合這個定義的，大概一帶一路不是惟一吧？
(2) 假設廿一世紀應驗了這經文，對以賽亞當代讀者又有何益處呢？（預言詮譯的基本原理）
(3) 對以賽亞的當代讀者而言，比較合理的理解希尼國是指東方的「波斯」吧？若解作波斯，是合乎經文上下文，而且波斯也的確讓以色列回到國土復國，免被外族同化。連貫下文：「耶和華已經安慰他的百姓，也要憐恤他困苦之民。」
而請留意，「希尼之地」一字在七十士譯本（舊約的希臘文翻譯本），也的確譯作「波斯」（經文請參考這裡）。反映了當代文士對這字的理解。

題外話：對喜愛聖經研究的人，值得一提「希尼」一字在死海古卷是證實了有手抄之誤。「סִינִֽים」在死海古卷為「סונִֽיים」，相差了第二個字母 yod（短一點） 和 vav（長一點）、和眾數多了個 yod 字母的分別。不過大概對解經無影響。（下圖來自這個研讀古卷的網站，紅色部份是筆者劃起方便讀者尋找）