Gordon Wong

黃國棟

學歷: UCLA 管理(資訊系統)博士(PhD),St Louis University 醫學博士(MD),公共衛生碩士(MPH),Purdue University Global 法律博士(JD),Fuller Seminary 文學碩士(MA)

專業資格:加州醫生,律師,美國預防醫學專科醫生

工作:曾任大學副教授,保險公司行政,私人行醫,現在半退休,以不定期合約方式在農村診所行醫

教會生活:滋事分子,不平則鳴,不過也會去講道,教主日學,搞講座等。

「沒有敵人」、「和理非非」是基督教的教導嗎?

兩年前的舊文,因為今日的情況,修改後再發表

面對暴力強權,基督徒應怎樣做?現在有不少信徒還在宣傳「非暴力」,劉曉波的「我沒有敵人」成為了他們的新「屬靈定律」。這是和理非非派曲解聖經。也不能否定當中有隱藏的假信徒、真維穩人士。

(非「暴力」是個語言陷阱,任何人都應反暴力,但是「暴力」不等於「武力」或者「force」。Force 是個最好的概念,因為不一定要見血,經濟力量、癱瘓交通、public shaming 等都可以是有效的 force)

讀整本聖經,神沒有要求人只有逆來順受、做順民、殉道者。神有說過祂是申冤,主持公義、解放被壓迫者的神。但是在舊約神怎樣主持公義?神是興起一些人出來,用武力來達成祂的拯救!當神呼招摩西、眾士師、大衛…等人的時候,他們有沒有說,我只能和理非非,神會申冤,你們等(死)好了?

讀新約,特別是耶穌被捕的故事,耶穌是沒有用武力,但是這是唯一的真理嗎?

1:如果一個人有能力用武力申冤,但是為了更重要的原因而放棄使用,自願蝕底,這是非常可敬的道德。這樣的和理非非就值得支持。

一個被迫害的人,如果以和理非非來解釋自己為甚麼逆來順受,這只是阿Q!我不是說被迫害的一定要反抗做英雄列士。暫時妥協,或者避重就輕,留得青山在,不一定是錯。如果自己選擇做殉道者也沒有問題。但是教唆人只去逆來順受,就只是加害者的幫凶或者隱形同謀!

(近日一位有跆拳道黑帶的市民,被下不還手,就是表現了這種道德。但是,如果有人逼人,被打亦不准自衛,那和現在的政府縱容警察暴力有什麼分別?)

回來看看耶穌的「非暴力」,讀一讀馬太 26:51-54。耶穌完全有能力用武,他也絕對知道自己的能力,「你想我不能求我父、現在為我差遣十二營多天使來麼」,所以。他不是被壓迫,無力反抗而以和理非非來做藉口的阿Q。耶穌是因為一個更重要的使命,而選擇不反抗,「若是這樣、經上所說、事情必須如此的話、怎麼應驗呢。」

將神獨一無二救贖的事件,化為任何時候都要和理非非,和現在右派騎劫基督教一樣邪惡。

2:耶穌清楚的吩咐門徒要有用武的準備:讀路加 22:35-39,為什麼耶穌要門徒帶刀?這一段聖經我未讀過滿意的解釋,在其他的福音書也沒有出現。為什麼?
如果耶穌已經知道並決定當晚他不能用武,叫門徒帶刀來做甚麼?為什麼路加特別寫這一段?注意耶穌特別強調刀的重要性:沒有錢,賣了衣服也要買刀。

我的理解:路加的主要目的,不是記錄當晚的對話,而是要他的讀者有用武的準備。讀 22:51,「耶穌說、到了這個地步、由他們罷」,也就是說,不用武,是因應當時環境的獨特情況,在其他地步,要準備用刀。

請注意,我絕對不是說基督徒必須支持勇武派,必須發動革命等等。這不是個簡單的決定,學保羅在強權下尋找空間;學摩西用最強的武力尋求解放;或者學殉道的教父,都可能是合理的選擇。

我強調的,是將和理非非、逆來順受,當成基督教唯一的真理,並且這樣教導其他人的,從好的角度看,是曲解了聖經的人;從壞的角度看,更有可能是披著羊皮的狼。請大家小心。

留下回應

贊助連結
鄒永恒:教、學、人生

 

 

精選文章