Peter Koo

小傳道一名,接受上帝的呼召,祈求能按著正意分解真理的道。
盼望藉寫作來讓自己更謹慎思考,反省信仰;也盼望藉分享所寫的,來讓信仰群體共同思考,好讓我們能更認識所信的上帝。

「凱撒的歸凱撒」?–從「聖公會賣地拒交1.8億稅」作理解

圖片取自「謎米新聞網」

圖片取自「謎米新聞網」<

從聖經最表面去看,有關「稅務」的經文,在福音書有兩處,在保羅書信中有一處。

福音書第一次出現是耶穌處理有關「丁稅」的問題:

太十七24~27

24 到了迦百農,有收丁稅的人來見彼得,說:你們的先生不納丁稅(丁稅約有半塊錢)嗎?
25 彼得說:納。他進了屋子,耶穌先向他說:西門,你的意思如何?世上的君王向誰徵收關稅、丁稅?是向自己的兒子呢?是向外人呢?
26 彼得說:是向外人。耶穌說:既然如此,兒子就可以免稅了。
27 但恐怕觸犯(觸犯:原文是絆倒)他們,你且往海邊去釣魚,把先釣上來的魚拿起來,開了他的口,必得一塊錢,可以拿去給他們,作你我的稅銀。

耶穌認為兒子可以「免稅」(「丁稅」是「聖殿稅」,所以耶穌以祂是「神的兒子」為由,說明祂可以「免稅」),這是出於他的「身份」。但事情的結局是,即使「兒子可以免稅」,但基於「恐怕絆倒」他們,所以雖然祂可以「據理力爭」,但耶穌卻選擇行一個「神蹟」來處理這事。

福音書第二次出現的是著名的「凱撒的歸凱撒」之事件:

太二十二15~21

15 當時,法利賽人出去商議,怎樣就著耶穌的話陷害他,
16 就打發他們的門徒同希律黨的人去見耶穌,說:夫子,我們知道你是誠實人,並且誠誠實實傳 神的道,甚麼人你都不徇情面,因為你不看人的外貌。
17 請告訴我們,你的意見如何?納稅給凱撒可以不可以?
18 耶穌看出他們的惡意,就說:假冒為善的人哪,為甚麼試探我?
19 拿一個上稅的錢給我看!他們就拿一個銀錢來給他。
20 耶穌說:這像和這號是誰的?
21 他們說:是凱撒的。耶穌說:這樣,凱撒的物當歸給凱撒; 神的物當歸給 神。

這明顯是一次政治角力,法利賽人希望以政治手段(從他們與「希律黨」的人聯手可以看出),除掉他們的眼中釘。然而,耶穌以一個我們看來非常「聰明」的回應,一方面在「政治上」回應了「希律黨」,同時又在「信仰上」回應了當時的猶太社群(當然,在詮釋上,應該作更深入的神學思考,去看耶穌的回應是否單單「聰明」,還是祂作出了一個「權威式」的指控。但與這文探討之問題沒有直接關係,所以按下不表)。無論如何,耶穌在面對著「政治」上的回應,對「納稅」的回應是肯定的。

而使徒保羅的看法如何?在羅馬書13章的後半部份,就是我們經常用以表明信徒應該「順服掌權者」的經文中,就有如此的表達:

羅十三6~7

6 你們納糧,也為這個緣故;因他們是 神的差役,常常特管這事。
7 凡人所當得的,就給他。當得糧的,給他納糧;當得稅的,給他上稅;當懼怕的,懼怕他;當恭敬的,恭敬他。

若我們以最表面的詮釋,去接受「順服掌權者」的教導,我們就更應該同樣以這詮釋,去接受「當得稅的,給他上稅」的教導。

所以,綜合以上三段經文,有三個教導:

  1. 出於「不絆倒人」的前題下,即使在身份上可以「免稅」,也應照樣納稅。
  2. 在「政治」層面上,屬於政治上的規定,就照做;但更重要的,是在「信仰」層面上,知道教會是屬基督的。
  3. 若「信服掌權者」是字面上的解釋,在這前題下,當得稅的,給他上稅。

若聖經有這樣的教導,我們如何理解題為〈聖公會賣地拒交1.8億稅 終院准稅務上訴委員會上訴〉--一段在明報新聞網上的報導?(同樣的新聞也在網媒「謎米」作出報導)

對應教導1,教會作為一「非牟利慈善機構」,雖然享有免稅的身份(就連同會友的奉獻,同樣也享免稅),但這次事件最後弄上公堂,我們是在「據理力爭」,還是在考慮會否絆倒人?

對應教導2,從商業「交易」中所得的,是否與「政治」(或是「經濟」)掛鈎的事?因著商業交易所得的是否並非「屬凱撒」的,而是從神而來的恩賜,所以「神的物當歸給神」?

對應教導3,我們對羅馬書13章的詮釋是否並非最表面的,而是更深層的?所以,羅馬書13章保羅的教導是處境性的,只適用於羅馬時期,所以並不適用於今天?我們今天是否只是「條件性」的「順服掌權者」,而「當得稅的,給他上稅」的教導,於這事情上並不適用?

這到底是否我們的想法?今天教會開始擁有不同的「物業」,當我們「從中獲利」,我們又應如何回應?當某些教會坐擁從會友奉獻而來的大筆儲蓄, 而又將之投資在一些涉及稅務問題上的事時,我們又應如何?我們實在要從這新聞引發思考,免得當實際面對這些可能出現的事情時,我們會誤解聖經的教導,甚至以聖經為我們服務。

求主指引。

留下回應

贊助連結
曾思瀚 - 壞鬼比喻路加福音篇

 

 

精選文章